勿误读次贷危机教训

次贷危机教训在于避免过高的风险偏好和引入适当的反周期机制，而非停止市场开放或遏制金融创新

美国的次贷危机改变了许多人对金融制度的看法。越来越多的人对金融开放和金融创新的意义产生了疑问，这其实是对美国当前次贷危机成因的错误解读。

是什么因素促成了美国的次贷危机？透过繁琐的现象看本质，我们就会发现四大基本条件：第一，宏观经济稳定性增强了投资者的风险偏好；第二，过度需求人为地抬高了美国房地产价格；第三，金融结构产品和住房按揭融资等创新扩散并增大了风险；第四，金融市场的一些基本结构，如顺周期机制，放大了风险偏好的震荡。

上述四大因素表明，一旦金融市场发生波动，很容易形成金融机构亏损、信贷融资萎缩和资产价格下跌之间的恶性循环。尤其是因为多数以资产作抵押的结构性产品非常复杂，当市场出现问题，很多金融机构由于不清楚对方的风险状况而收缩借贷规模，不但融资成本迅速上升，而且流动性严重短缺，影响了正常的经济和金融活动，最终引发了金融危机。

这次美国以次贷为中心的金融危机，起码在如下五个方面给我们经济决策和金融监管提供了重要的教训。

第一，凡是市场机制可以发挥作用的领域，尽量不要采取过多的政策干预。

第二，     不要从一开始就扼杀金融创新，但当金融新产品在市场上形成一定规模以后，监管当局必须重点解决由此引发的风险问题。对于中国来说，资产证券化和金融结构产品应该还有很长的路要走。

第三，     监管当局就该考虑引进一些反周期的市场机制。为了增强市场的稳定性，监管当局可能需要设计一些政策方法来遏制市场上的顺周期行为，比如改变以风险加权的资本的计算方法。宏观经济政策也应致力于降低经济与市场的波动。

第四，     更多地鼓励使用交易市场和结算机构。直接的“柜上交易”因为不了解交易对方的风险状况，很多金融机构在市场发生波动以后，就开始大幅度减少金融交易规模，最终导致流动性严重短缺。更多地利用清算机构，清算机构了解其他金融机构风险状况难度要更低一些。

第五，     金融监管必须加强国际合作和协调。国际金融交易的重要特点之一，是很容易从一个国家转移到另一个国家。因此，如果没有一个一致的监管体系，仍然不能有效地防范风险的产生和爆发。这有点像我们常说的“木桶理论”，其最大容积是由最短的那块木板决定的。

 摘自财经