《商业周刊》为什么批评雅戈尔

雅戈尔是我尊敬的企业之一，作为中国服装业最著名的品牌，最近发生在它身上的一件事引起了我的注意。2007年底，美国《商业周刊》发表了一篇报道，批评中国部分上市公司不务主业，投机获利，而雅戈尔是这篇报道中惟一被公开点名的上市公司。《商业周刊》在结论中称，“除股票与地产投资业务外，该公司的其他业务都已变得无足轻重。”

真是这样吗？雅戈尔的西服与衬衫都曾是因内服装市场的第一品牌，这样一家龙头企业，赢利怎么会基本与服装无关呢？于是，我找来雅戈尔近几年的年报，认真做了一下分析。我想看看，一家优秀的实业公司，怎么就成了股票与房地产投资公司？

先看看几个数据。在雅戈尔2001年的年报中，销售收入是17.5亿，其中服装销售额是16.7亿，占收入的95%以上。而在服装销售额中，衬衫是5.4亿，西服是6.9亿，分别以14.9%与12.6%的市场份额占据行业第一。一直以来，雅戈尔给自己定的远景目标是：“创世界名牌，建跨国企业”。在2002年，雅戈尔把这一目标调整为：“创国际名牌，铸百年企业”，调整的原因是“强调内功”。为此，雅戈尔还决定退出在两家公司的股权投资，价值两亿元，目的是把资金转移到主业上来。但令人不解的是，在如此高调强调主业的同时，公司开始进入地产业务，自此，几乎每年雅戈尔都要强调对地产的投入。

造成的结果是，房地产已然超过纺织服装成为雅戈尔业务增长的引擎。例如，雅戈尔2002年的销售收入是24亿，2006年是60亿，增长了150%。其中，2002年衬衫与西服的总收入是13亿，2006年衬衫与西服的总收入是17亿，仅增长30%。而房地产收入从2002年的5亿，增加到2006年的19亿，增加了280%。另一方面，雅戈尔并没有放弃它在金融投资上的努力。根据雅戈尔2007年第三季度报披露，截至2007年9月30日雅戈尔持有10家上市公司股权。11月，雅戈尔又出资35.88亿认购了1亿股海通证券，2007年末，这笔投资又增值到55亿元。最高的时候，雅戈尔持有上市公司股票市值达240亿元。

至此，雅戈尔形成了以房地产、股权投资、纺织服装为收入来源的三驾马车，只不过这时候的纺织服装业务越来越像摆设，因为其利润在房地产、股权投资面前，已经微乎其微。这就是《商业周刊》为什么说：“除股票与地产投资业务外，该公司的其他业务都已变得无足轻重。”

但是，雅戈尔并没有放弃主业。至2007年为止，雅戈尔衬衫平均相对综合市场占有率为12.32%，连续十二年居同行业第一；西服综合市场占有率为13.31%，连续七年居同行业第一。2007年11月6日，雅戈尔还收购了Smart 与Xin Ma两家公司100%股权，交易总额1.2亿美元。“雅戈尔收购Smart 和XinMa之后，会成为世界最强的服装企业之一。”雅戈尔的总裁李如成对外界这样强调。这似乎也可以说明李如成是想借金融与地产，曲线地把服装做强做大。

但正如2002年雅戈尔一方面投资主业，另一方面又同时大举进入地产一样，在并购Smart 与Xin Ma之前的几个月，雅戈尔成立了两家子公司：宁波雅戈尔创业投资有限公司和上海雅戈尔投资有限公司，前者的角色是风险投资（VC），后者则更像私人股权投资基金（PE）。对此，李如成公开对外界说：“这是作为一个产业来做，我们是想逐步地、慎重地迎接一个产业。”“纺织服装产业是雅戈尔的第一平台；房地产是第二个平台；第三个平台是投资，这是一个新兴的产业，还在摸索和塑型当中，但这是最高的层次。”

自此，我们终于明白，雅戈尔原来是要建立一个三层业务链的增长方式，现金流业务是纺织服装，增长业务是房地产，种子业务是金融投资。

现在的问题是，大多数公司都是在自己的主业内寻示三层业务链，比如可口可乐通过区域扩张，或者产品线扩张来寻求业务增长；比如宝洁通过品牌经理体制，延续产品生命周期获得持续发展；为什么雅戈尔可以如此轻盈地跳出传统产业，在高利润的房地产与金融投资业务之间起舞？

雅戈尔的总裁李如成对此也有回答：“做任何投资，都要对中国在世界经济发展中进入哪一个阶段有判断。能不能投？风险在哪里？要根据中国经济发展的方向去把握。”

道理原来如此。那中国的所谓发展阶段又是什么意思呢？不就是利用中国发展不成熟，利用转型社会期间的机会来赚钱吗？这种游戏，在中国改革开放这三十年间，重复过多少次了。远的如健力宝把握运动功能饮料机会，长虹把握彩电向大屏幕升级的机会，近的如顺驰把握房地产的机会，不都是靠机会成功的游戏？

可问题是，如果中国最优秀的企业，都如雅戈尔一样选择进入股市与楼市，那谁还会安心做企业？从这种逻辑，我想，不需要我们这样的专家，连一个小孩都会从逻辑上推出，即使在目前中国制造业经营环境在“恶化”，雅戈尔这类企业的选择也一定是有问题的，否则，如果大家都学他们，中国企业就将整体自废武功。

在这一点上，我希望雅戈尔去对比一下联想、TCL和华为，计算机、家电或者电讯设备的经营环境，我想利润率一定在下降，这与服装业很相像，但他们在选择什么？联想选择了兼并IBM，TCL选择了兼并汤姆逊，华为选择了把主战场放在海外的国际化，成败暂且不说，但这样做的好处是什么？我想最基本的好处就是，这三家公司成熟了。所谓成熟，就象一个男人的成熟一样，是他对自己的行为负责，不再“花心玩票”。

这样看来，雅戈尔并不是在成熟，而是正在走向新的幼稚，一种经不住诱惑的幼稚。我始终相信一句话，上帝是公平的，市场给你暴利的同时，也正在以看不见的速度摧毁你的未来！也许有人会说，怕什么？雅戈尔光是投资在别的公司的市值，就差不多有两百个亿，两佰个亿，以每个十亿的利润算，雅戈尔也够亏损二十年了。但账不是这样算的，钱既然是人赚的，那亏损也自然是人亏的。全世界的公司，做专业化成功的很多，但多元化能够做成功的，只有CE等少数，为什么？

所以，利润其实对应着经营能力。有多少能力，就有多少利润。暴利给你金钱的同时，摧毁的是你做一个百年老店的文化与心态，因为暴利与持续永远不可能处于同一个屋檐下，对于那些真正致力于让中国企业站立在世界舞台的企业家来说，他们永远不会把自己的眼光放到对暴利与机会的贪婪上。

《商业周刊》借摩根斯坦利一位专家的话，提醒雅戈尔这样的公司：“不要高估中国投资者的成熟度，需要有人指出皇帝没穿衣服。”雅戈尔有没有穿衣服？抑或穿的是透视装？也许只有时间或者雅戈尔自己才能够回答。

                                     摘自《经济观察报》

救市与否并非实质   政府角色尚待厘清

数周以来，股指狂泻，救市或者不救市的辩论趋于白热化，论辩双方各执一词，甚至互相指责。监管部门始终不发一言，绝不介入。我们以为，救市或者不救市并非问题实质，辩析政府在市场中扮演何种角色更为关键。

纵观当下的各种意见，可以认为，救市或者不救市，均是市场中各种利益代言者心态的反映。对于中国证券市场来说，这种争论在历史上并不鲜见。遗憾的是，在不同的历史阶段，无论哪种力量占了上风，都没有从根本上改变中国股市的特征。

我们认为，有必要把视线放开，从更宏观的范围内去寻找答案。就中国宏观经济来说，要解决的问题很多，如保持经济快速增长、抑制通货膨胀、经济结构调整和产业升及等等，这其中也包括股市问题。一揽子解决所有问题并无可能，由此需要辩析轻重缓急，进而对症下药。

在近日发布的《国务院2008年工作要点》中，排在第一位的是“既要防止经济由偏快转为过热，抑制通货膨胀，又要防止经济下滑，避免大的起落”。可以认为，在决策部门的判断中，防通胀、防过热的“双防”，正让位于防过热、防下滑的“双防”。

在宏观意义上，也可以说，保持中国经济的稳健增速，正是最有力的救市行为。股市作为经济晴雨表的功能正在正常化，过去几年中，股市对宏观经济波动的敏感反应，也说明了这一点。

从今年前几个月的情况来看，企业对市场的感受正在发生微妙变化，加之外部市场寒流未息，中国经济需要防范可能的减速风险。这是决策部门将防止经济下滑作为工作要点的主要原因。而经济基本面的稳定是中国股市长期向好的根基，如果这个基础不再，再强的政策暗示和推动，都不可能将股市带上一个新的水平。

中国至今没有摆脱政策市的特征，也正因为如此，救市或者不救，都将政府视之为市场的深度参与者。这是政府的尴尬。中国股市今天的场面，正可以看作政策市的结果。如果说，从市场经济的基本理念来说，市场自有沉浮，政府不当救，当初以硬砸的方式希望拖住指数狂飙的冲动，同样不该；现在以沉默应对所有诘问或者呼吁，也并非监管者应有的姿态。

当前市场哀鸿遍野，迷雾不散，而怨气日重，也是预期紊乱所致。监管官员不是不可以说不救市，股市自有股市的轨迹，由它去又何妨？监管部门也不是不能亮出救市的旗帜，如果股市危机果真蔓延，导致整个宏观经济列车偏出轨道，政府出手并非颠覆了市场经济的铁律。

反省这样的格局，理当理清楚地辩析政府扮演什么角色，政府之手应该塑造的是什么。如此才可以奠定中国股市未来的基石。如果市场的制度设计不能降低交易成本，不能保证“三公”原则，不能保护投资者利益，行政管制色彩依然浓重，无论救或者不救，这个市场都没有希望。